欢迎来到中华专利超市网     登录 注册   我的超市
客服热线:400-700-0065

您的位置: 新闻中心 > 今日视点 > 科技巨头陷专利旋窝,爱立信对峙苹果公司
  1. 作者:未知
  2. 来源:21世纪经济报道
  3. 浏览:
  4. 2015-01-16 10:44

  “三流企业卖苦力,二流企业卖产品,一流企业卖专利,超一流企业卖标准”。苹果与爱立信在历经两年的谈判中各执一词,仍然没有令人满意的结果,最终不得不都采取以法律诉讼的方式保护自身的利益。

  1月15日,爱立信公司向记者确认,其已于1月14日向美国德克萨斯州东区联邦地区法院提起申诉,要求法院判定其向苹果公司提供的标准核心专利组合符合FRAND(即:公平、合理及无歧视)原则。并且爱立信表示,苹果公司每一台拥有蜂窝通信功能的智能手机和平板电脑都采用了爱立信的技术,但是目前并未获得爱立信的技术使用许可。

  专利费率分歧

  企业之间的专利授权协议基本上是个“黑匣子”,协议双方往往会以涉及商业机密为由不予公开,外界因此难以窥知一二。甚至在很多情况下,即使走上诉讼渠道,争议者也会以商业机密为由要求法庭对相关细节做保密处理。

  从目前披露的有限信息来看,此次苹果与爱立信之间专利纠纷的核心在于专利费率。苹果公司发言人称,该公司愿意为其产品涉及的必要专利支付合理的费用,但与爱立信在专利的价格上出现了分歧。

  作为策略的一部分,苹果在向法院提起的诉讼中认为,爱立信的专利对于该公司移动设备的高速联网技术来说并非必要专利。苹果公司还表示,如果法庭将这些专利判为必要专利并判定苹果侵权,该公司希望法庭能给出一个合理的价格。

  显然,爱立信并不同意苹果的说法,其声称:爱立信致力于为多有公司搭建一个公平竞争的环境,当然希望自己的技术可以为每个人所享用,但同时也希望哪些为创新付出努力的人能够得到相应的公平的回报,而这样的补偿也是合情合理的。

  关键的“FRAND原则”

  在一份关于FRAND原则的白皮书中,爱立信表示,从全球范围来看,基于FRAND原则的生态系统在过去25年中都运行得很好,它能在技术创新者和技术使用者中求得平衡,在让研发投入获得回报的同时,让技术得到更大范围的商业运用。

  不过,在FRAND的大原则之下,公平、合理、非歧视等如何度量,则难有具体规定。实际操作中,专利授权的费率往往由签约双方通过谈判达成,这也是目前绝大多数专利授权协议达成的方式。而僵持不下来,法律诉讼或仲裁等第三方解决方案就被引入进来。

  爱立信在前文提及的白皮书中称,尽管专利授权是一件高度复杂的事情,但有点可以明确的是:“专利持有人不能对同一专利和同一权利收取不同水平的专利费。”

  事实上,去年4月,广东省高级人民法院针对华为与美国IDC公司标准必要专利使用费纠纷的裁决,就备受全球业界瞩目。这是全球范围内首个由法院直接确定专利许可费率的案例。当时,广东省高院在判决中将IDC公司在中国的标准必要专利许可费率确定为不超过0.019%。而后者对华为公司主张的许可费率为2%。

  广东省高院在发给媒体的材料中称,这主要考虑了6个方面的因素,即:专利对产品的贡献率、专利对标准的贡献率、同样专利对他人收取的许可费、使用人就类似专利缴纳给他人的许可费、市场经济环境和科技发展状况,以及双方在前期磋商中的意思表示等。

  美国法院此次是否会直接确定费率,目前尚不得而知。爱立信方面则对记者表示,不能就正在进行中的诉讼进行评论,也无法提供关于诉讼的更多具体细节。

  事实上,进入智能手机时代之后,全球科技电子巨头之间专利侵权纠纷一直层出不穷,随着知识产权的进步,很多专利权人开始走上维权的道路。小知认为专利的诉讼不管是对侵权或者被侵权者来说都是需要耗费财力、物力、人力的,在产品上市之前的专利布局就变的尤为重要,当然如果在必要情况下,通过诉讼程序,积极保护公司的合法权益也不为是上策。

相关新闻
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名:密码: 验证码:点击我更换图片
©2002-2009 京ICP备07023799号 细软网络 版权所有  客服热热:400-700-0065