欢迎来到中华专利超市网     登录 注册   我的超市
客服热线:400-700-0065

您的位置: 新闻中心 > 成功案例 > 电子设备制造商承担侵权责任的认定(2)
  1. 作者:admin
  2. 来源:中国知识产权网
  3. 浏览:
  4. 2010-09-27 09:56


  被告希望之光公司辩称:希望之光公司自行研发了一套学习资料编辑程序软件--“VCEM语音与中英文混合信号格式软件V3.0”(简称VS语音与文本信号格式),利用该软件,可以将传统的文字资料及音像资料通过数字化处理装载到学习机上。希望之光公司早在2002年底即将VS3格式在公司的上述产品网站上公开,可供每个用户自己根据需要制作学习资料,该格式软件本身是专门的学习软件而不是专门用于侵权的软件。被希望之光公司所指控的5个所谓的“侵权”网站中,实际只有一个网站涉及被希望之光公司的资料;从被希望之光公司提供的资料内容显示,该网站有声明的权利人“东正科技”而并非是希望之光公司,希望之光公司没有提供任何证据证明“东正科技”就是希望之光公司或由希望之光公司实际控制,也没有提供任何证据证明其已进行过相关的权利检索或向东正科技行使权利而无法行使,不能因希望之光公司的产品说明书上印有该网站(www.abc-sky.com)就认定该网站是希望之光公司开办的;在售出学习机后,希望之光公司无法控制或约束每个用户的行为,也不应由希望之光公司来承担责任;在希望之光公司收到本案的诉状后,当时即对产品说明书的网站名称作了删除,采取了合理的措施防止可能发生的侵权行为,因此,对之前的行为不应承担责任;希望之光公司以每台学习机的销售来估算其损失,是毫无根据的,希望之光公司的资料即使在www.abc-sky.com中也仅只占微不足道的一部分;综上所述,被希望之光公司主张希望之光公司侵犯其著作权,从程序上说,在还没有取得“东正科技”的该网站系侵权的证据或先向“东正科技”主张权利的情况下,不能直接向希望之光公司主张权利;从实体上说,被希望之光公司所指称的侵权依据不足,更不存在所谓的损失,在本案中,不排除被希望之光公司提起诉讼有排挤、打击新兴产业之不可告人的目的。请求贵院明断并依法驳回被希望之光公司的诉讼请求。


  被告鑫兴谷公司辩称:我方只实施了销售行为,不应承担侵权责任。


  二、法院处理结果


  北京市海淀区人民法院依据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十六条第(七)项、第四十八条第二款之规定,判决:一、希望之光公司停止在“东正科技”网站(网址为:www.abc-sky.com)上提供涉案作品的下载服务,鑫兴谷公司停止销售涉案学习机;二、希望之光公司在《中国教育报》上刊登声明,向仁爱研究所公开致歉;三、希望之光公司赔偿仁爱研究所经济损失以及因诉讼支出的合理费用二十五万元。一审判决作出后,希望之光公司向北京市第一中级人民法院提出上诉,二审法院最终判决驳回上诉,维持原判。

发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名:密码: 验证码:点击我更换图片
©2002-2009 京ICP备07023799号 细软网络 版权所有  客服热热:400-700-0065