欢迎来到中华专利超市网     登录 注册   我的超市
客服热线:400-700-0065

您的位置: 新闻中心 > 今日视点 > Siri专利官司落下帷幕 苹果成功“逆袭”
  1. 作者:孔德婧
  2. 来源:北京青年报
  3. 浏览:
  4. 2015-04-22 08:56

   还记得2011年,苹果首次将Siri技术使用在iphone 4s上,实现了人机互动情形。尽管之后有其他企业指出苹果的Siri的技术存在很大的弊端也有很多的不足,但在当时Siri可以支持自然语言的输入,还能够不断学习新的声音和语调,并且进行幽默的对话,深受“果粉”们的喜爱。

  Siri技术问世后,上海智臻公司认为Siri与该公司早在2004申请专利的“小i机器人”十分相似,于是智臻公司于2012年以Siri技术涉嫌侵犯其专利权为由对苹果公司提出起诉,该案至今未作出判决。

  2012年11月19日,苹果公司发起“回击”,向国家知识产权局专利复审委员会提出申请,请求宣告智臻公司的小i机器人专利权无效。2013年9月16日,国家知识产权局专利复审委员会做出决定,苹果公司的申请遭拒。随后,苹果公司将国家知识产权局诉至北京市一中院,要求其撤销小i机器人专利。法院一审判决苹果公司败诉,苹果公司向北京高院提出上诉。

  昨日下午,北京高院终审撤消了市一中院的一审判决,同时也撤消了国家知识产权局专利复审委员会作出的决定,判决苹果公司的部分上诉理由成立,同时要求知识产权局就聊天机器人系统的发明专利权重新做出审查决定。也就是说,“果粉”可以继续享受与Siri对话,这也意味着,该判决结果或将直接影响苹果在上海被诉侵权的官司走向。

  昨日,第三人智臻公司缺席庭审,其代理律师袁洋对北青报记者表示,目前还没有收到判决书,会向最高法申诉。

  法官解读

  苹果为何能“逆袭”?“小i”专利文件没写好

  昨日宣判后,苹果公司由败转胜,从二审判决内容来看,改判涉及的理由均为专利文件的撰写问题。简单来说,苹果反败为胜的原因在于小i机器人专利文件“没写好”。

  北京高院民三庭副庭长焦彦向北青报记者揭秘了二审改判的“三大理由”。焦彦表示,简单来说,专利技术方案与专利文件是两个概念。虽然有非常好的技术方案,但是,如果专利申请文件没有写好,不论是否被授权,最终也可能会因不符合专利法的相关规定而被宣告无效。

  理由一

  小i机器人的专利说明书没完全公开技术方案

  根据专利法规定,专利说明书应当达到任何专利所涉及的领域的普通技术人员看完后,都能够很容易地实施专利技术方案的程度。但法院认为,小i机器人的说明书不合规定。

  副庭长焦彦表示,根据小i机器人的专利说明书,“实现游戏功能”是该专利非常重要的功能。但因其说明书仅记载了具有一个游戏服务器以及提到实现互动游戏的设想,而对于游戏服务器与聊天机器人的其他部件如何连接,完全没有记载。

  理由二

  小i机器人的专利权利要求不清楚

  焦彦介绍,根据规定,专利权人在撰写权利要求时应当准确、清楚。因为权利要求直接关系专利权的保护范围,“这个界限应当非常清楚,使社会公众能够区分哪些是专利权的保护范围,哪些不是,从而约束自己的行为。”但小i机器人的专利权利要求没有清楚限定将何种语句转发至游戏服务器,说明书也难以进行解释,因此也不合规定。

  理由三

  小i机器人的说明书未支持其专利权利要求

  根据专利法规定,权利要求书应当以说明书为依据,说明要求专利保护的范围。也就是说,权利要求保护范围内的技术方案应当在说明书中有明确记载。

相关新闻
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名:密码: 验证码:点击我更换图片
©2002-2009 京ICP备07023799号 细软网络 版权所有  客服热热:400-700-0065